週四有一條小新聞，跟大家分享一下：行政院經濟部能源局積極推動生質能源策略，預計九月底將推動「綠色公務車先行計畫」，強制二千多輛的公務車添加E3酒精汽油，台灣中油公司規劃在台北市八座加油站供應，並開放民間自願使用。經濟部能源局指出，為鼓勵民眾選用，酒精汽油的批售價每公升一律比汽油低一元，差額全由能源局補貼。
 
這一條新聞昨天晚上除了中時電子報有用在首頁最新焦點，其他國內主要新聞網站、入口網站都沒有把這條新聞拉出來。中時電子報雖然拉到最新焦點，不過瀏覽數字始終沒有進到十分鐘熱門排行榜前十名，連該則新聞的網友回應也不多。種種事實都證明，這樣的議題實在不太受人重視。
 
我想，這是台灣邁向綠色家園最好的起點。但是請注意，我說這只是起點。政府有推動環保的心意很好，但是作法應該再謹慎一些、再周全一些、再深入一些。

為什麼我會這樣說呢？首先，生質能源是不是環保能源還值得討論。生質能源的確算是替代能源，當化石能源（石油、煤）開採殆盡之後，生質能源可以繼續滿足人類各項需求。但要說生質能源比化石能源環保，那可不一定。

這幾年來，因為國際油價居高不下，生質能源的使用成為顯學，許多國家都投入生質能源的研究和生產。原本，生質能源的出發點很好，將休耕土地拿來種能源植物或是多餘的糧食轉變成為能源，降低使用化石能源，就能降低碳排放量。但是，有需求就會有供給，實際上的狀況是：先進國家大量需求生質能源，經濟落後國家為了這塊市場就砍乏雨林、焚燒泥煤地，大量種植能源植物，結果環保的出發點卻造成實際上總二氧化碳排放量增加。只從單一國家的角度出發，看似環保，卻讓地球負擔更加沈重，荷蘭大量使用棕櫚油造成印尼二氧化碳排放量大增就是最好的例子，相同的問題會不會也出現在台灣，值得深思。

其次，若論能源的潔淨度，太能源和風力、地熱等再生能源的使用順序應該優先於生質能源。台灣地處亞熱帶，日照相當充足，是非常適合運用太陽能的地區；風力發電廠和地熱發電廠雖然都有，但是佔發電比例都很低，以台灣的天然條件而言，這兩個區塊都還有很大的開發空間。但是因為發電成本的關係，台電目前的發電以水力、火力、核能為主，其他再生能源的運用都只是聊備一格，這方面需要政府的執行力加以扭轉。

太陽能和風力的使用，我認為該加強學校和家庭式應用的發展，一旦低成本、裝置方便的家用太陽能或風力發電裝置大量普及，除了可以發揮積少成多的節能效果，也能將環保節能的觀念深植進每個學生和家庭。我相信，以台灣的科技能力，只要政策適當加以補貼和引導，要開發出這些應用，一點都不難。

從能源局補貼酒精汽油，我看到了政府的確有朝綠色家園邁進的意向，但是思慮需要更全面、更貼近人民，加油！加油！

歡迎大家點選進來發表你的看法