中正紀念堂圍牆、NCC人事爭議、TVBS懲處與台視競標、草山行館火警、軍購案、總預算案…在台灣，無論是公共建築保留、媒體管制、預算分配，甚至是社會案件，任何議題一遇上政治，都像是泥牛入海，自動化為無窮無盡的藍綠立場對抗，理性空間被極度壓縮，只剩下比人頭、或比拳頭。

難得的例外是，樂生保留案。

藍綠政客碰上樂生院是否該拆遷，如同找不到籃框的NBA球員，或是看不到教練暗號的MLB跑者，罕有前例地不再互相攻訐，指斥敵對政黨，反而尷尬地支吾遮掩，彷彿被檢視討論的不是一項公共議題，而是自己身上的一塊胎記。

表面上，因為樂生案低度政治化，它濾除了統獨、黨派、族群、選舉等議題滲入的可能性，缺乏意識型態及選戰利益的磁吸，政治人物也喪失了「逢X必反」的動力，藍營縣長談起綠營院長、中央部會提到北縣市府，無不客客氣氣，模模糊糊，像是嘴裡含顆魯蛋。

正因為樂生案缺乏高度政治性，核心仍是弱勢人權議題，所以註定得不到政治人物的關愛，例如漢生立法推動聯盟推動的「台灣漢生病友人權保障條例」，雖然獲得國民黨雷倩、民進黨田秋菫、台聯賴幸媛等少數立委的支持，進入二讀政黨協商，但在蔡家福（國）與吳秉睿（民）等地方型政客的杯葛下，仍告無限期擱置。

這正突顯了一件事：樂生案雖無意識型態的高爆性爭議，檯面下仍充斥著地方利益的糾葛輸送，土地開發、建商推案、路線規畫帶來的選票及獻金利益，淹沒了漢生病患的聲音，原本他們以為，一群與社會隔絕已久的老殘病患，應該是最適合獻祭的犧牲。

尤其從行政官僚到立法機構，藍綠都挨挨蹭蹭站在一起，他們幾乎無堅不摧，何況是幾十個老人與幾棟七十七歲的建築物。

但當樂生案獲得越來越多聲援，當部落客從網路串連到集資刊登廣告，當東吳學生李俊達當面向陳水扁及蘇貞昌嗆聲，當一百多名學者也刊登廣告支持保留樂生，「中央級」政客必須開始評估政治效應，雖說「犧牲弱勢」，已像早餐吃稀飯一樣稀鬆平常，但就像黑道一樣，「大家在看，他們不敢白天動手」。

於是，失去藍綠對立的政治人物，策略是將「新莊線捷運通車」與「樂生院拆遷」作二元對立，塑造「地方發展vs.古蹟保留」、「五十名樂生院民vs.三百萬縣民」的簡單論述，刻意忽略捷運延遲通車的複雜因素、樂生保留方案的可行性，更絕口不提在所謂「新莊鄉親利益」的背後，建商、土地炒手與他們自身的利益才是關鍵因素。

最新的發展是，蘇貞昌雖然聲稱樂生將緩拆兩個月，但仍態度曖昧；表面中立、但曾發表歧視樂生院民言論的周錫瑋，把皮球踢回給蘇貞昌，要求行政院行文，北縣才肯收回四月十六日強制拆除的成命；政院則不甘不願表示，將會正式發文北縣府。

但此同時，聲援樂生的學者及部落客，已決定在周日（十五日）下午走上街頭，他們的訴求很簡單：樂生院不應被粗暴拆除，政院與北縣應該公開討論90%保留案的可行性，政治人物不該再製造地方民眾與樂生病友的對抗。

這是一場漫長的戰役，原本註定被消音、被犧牲的樂生院獲得一絲平反的契機，當政治人物因利益而放棄、當媒體因論述的複雜性而語塞，民間展現了社會制衡的力量，無論就政治結構、社會參與、網路應用等層面而言，這都將是一場影響深遠的運動，甚至可能挪借為蘇花高等重大議題的決策模式，「公民審議」會不會只是一個空洞的政治語彙？樂生案已悄悄站上打擊區。

九局下，兩人出局，一壘有人，樂生院的未來還不可知，是否進入延長賽，這個星期日，將是觀察指標。

【相關文章】
中國時報：保留樂生 近二百學者大串連

何榮幸：給樂生一個機會！

黃哲斌：你我不願面對樂生，因為真相太殘酷

【上一篇】
選舉一發燒，台灣就感冒